Свежая газета «Известия» в очередной раз шокировала читающую (пока ещё) публику жутковатым заголовком: «Искусственный интеллект может превзойти человеческий». Это, как выражается наш земляк, мыслитель современности Эдуард Байков, «характерный образчик» победы стремления к сенсации над здравым смыслом.
«Ученые пришли к выводу, что точка «сингулярности» – момент в будущем, когда искусственный интеллект превзойдет человеческий, – ближе, чем считалось. Как сообщает Inopressa, научный обозреватель Уэнди Гроссман посвятил читателей The Guardian в суть происходившего на «Саммите по сингулярности», который прошел в конце октября в Сан-Хосе» - барабанят «Известия», не слишком задумываясь о смысле написанного.
У газетчиков так бывает. Надо честно признать, что не «Известия» первыми раздувают эту сенсацию. Ключевой фактор достижения точки сингулярности специалисты давно уже видят в разных моментах. Рей Курцвайль, автор известной книги «Сингулярность рядом» («The Singularity is Near», 2005), полагает, что это экспоненциальное развитие вычислительных мощностей.
Бывший глава British Telecom Питер Кохран уверен, что все дело в «количестве связанных в сеть сенсоров». Дармендра Модха, сотрудник одной из исследовательских лабораторий IBM и руководитель проекта по эмуляции работы крысиного мозга на основе суперкомпьютера IBM Blue Gene, считает, что первостепенную роль при моделировании искусственного мозга играют синапсы, а не нейроны, то есть принимает скорее сторону Курцвайля.
А Джон Хогран, в свою очередь, указывает, что вычислительные мощности – ничто без «программного обеспечения», а следовательно, «ключ к сингулярности – развитие интеллекта», цитирует его Гроссман.
Как сообщает ИА «Росбалт», тоже отдавшее дань моде в отношении этой темы, назывались разные даты прохождения человечеством точки сингулярности: Вернор Виндж, который в начале 1980-х позаимствовал этот термин из обихода астрофизиков, говорил о 2030 годе; физик из Массачусетского технологического университета Нейл Гершенфельд, разрабатывающий программируемую материю, отводит на это ближайшие двадцать лет, то есть точка сингулярности, по его мнению, будет пройдена в 2028 году; Рэй Курцвайль ожидает, что знаменательный момент наступит в 2045 году, старший технический специалист Intel Джастин Раттнер – что не позже 2050 года.
Все это напоминает гадания адвентистов о конце света. Так сказать, «и гробы купили, и во гробы полегли» - ан конца света-то и нет…
Нет бы задуматься для начала, что даты могут иметь значение для каждого человека, поскольку прохождение точки сингулярности, как думают некоторые, позволит с помощью искусственного интеллекта обратить вспять проблему старения и в конечном итоге найти ключ к бессмертию.
Кроме того, от искусственного интеллекта ждут решения проблем глобального потепления и истощения энергоресурсов. Такого рода надежды «придают саммиту атмосферу религиозного движения», заключает Гроссман.
Грустно думать о постигшем (и давно) нашу науку мракобесии, одной из характерных черт которого является немощь официальных ученых в области методологии понятий и категорий.
А ведь это поистине «бледная немочь»! Какая сингулярность?! Математически сингулярность соответствует точке функции, значение в которой стремится к бесконечности. Зачем один искатель жареных сенсаций спер этот термин из астрофизики, а другие его подхватили?!
Пространство газет и журналов увлеченно обсуждает объект, лишенный предметности. Говоря по простому, господа ученые пудрят нам мозги, разговаривая ни о чем. Да ещё хотят, чтобы им постоянно повышали бюджетное финансирование – за счет стариков и сирот – потому де они очень важным для страны делом заняты – ищут в компьютерах точку функции, значение в которой стремится к бесконечности…
Но дело даже не в неудачно подобранном термине или схоластичности (в худшем смысле слова «схоластичность») разгоревшейся дискуссии. Она выросла на другой «Панаме» нашего времени – на будоражащей умы теории искусственного интеллекта.
Мягко говоря, der Ansicht kann ich nicht genug Preis geben(1). Как методолог науки (и в полном соответствии с моими католическими вероисповедными убеждениями) утверждаю со всей ответственностью (потом проверьте мои слова): Ни в 2030, ни в 2028 (какая точность! Жалко месяц и число не указали), ни в 2045, ни в 2050 году искусственного интеллекта не будет. Как не было коммунизма к 1980-му году, и как не наступил апокалипсис терминаторов в 2002 году, где дожидалась его наивная Сара Коннор.
Искусственного интеллекта не будет, потому что он невозможен по определению. Он исходит из дикого взгляда XVIII веке о «человеке-машине» (Ламетри и др.), когда казалось, что никакой вдунутой Богом души не существует, а есть только голая механика, которую нужно перекопировать в автомате – и получим думающего робота…
Сейчас так думать для интеллектуала просто стыдно. Думать так – это значит «проспать» два века напряженных научных, философских и теологических исканий человечества. Даже самые «умные» современные компьютеры не умнее цветочного горшка. Умны люди, которые их программировали, которые заложили в них необычайную скорость выполнения – но ЗАРАНЕЕ ЗАДАННЫХ ЧЕЛОВЕКОМ – алгоритмов.
О какой же «сингулярности» (если это все-таки не «точка функции» кошелька жуликов, «значение в которой стремится к бесконечности») можно говорить всерьёз? В чем машина может превзойти человека? В «развитии вычислительных мощностей»?! Ау, господа ученые! Это достигнуто уже пару десятилетий назад! Любой калькулятор считает быстрее Лобачевского. Но, правда, умнее калькулятор от таких способностей не стал, и живой души не обрел. Он делает только то, чему его однажды научили умные люди – и ничего больше.
И никакой компьютер большего не сделает. В одной из работ спорного, в общем-то, автора, А.Леонидова, есть верное наблюдение: «Говорят, что новые компьютеры хранят больше знаний, чем мозг человека… Но ведь и древняя Александрийская библиотека хранила знаний больше, чем мозг человека, однако когда её сжигали, она и не подумала убегать, как сделал бы на её месте даже самый глупый из людей…»
Человек думает всегда, а компьютер «думает» (т.е. перебирает заранее заложенные в него ответы) только, когда включен человеком. В процессах мышления человека заложено нечто таинственное, от Spiritus Sanctus, и это не может быть потворено механическими ухищрениями. Что же касается скорости передачи данных (уже заранее заложенных в картотеку) или скорости коммуникативных функций (от ума к уму, от человеческого, заметим, ума, к человеческому же уму), то в этом компьютеру нет равных. Но он в этом мало чем – кроме оперативной скорости – отличается от обычной большой библиотеки.
(1) - Это воззрение я не могу достаточно восхвалить (нем.).
Александр СТРЕЛЕ, политобозреватель «ВЕНЕД»