Вы здесь: Главная - Политика - Что ждет страну, разделенную на элиту и быдло?

Поиск

Авторизация



Последние комментарии

Друзья

Что ждет страну, разделенную на элиту и быдло?

03 Мая 2009 г. Опубликовал: Главный редактор НСН ''Венед''

У любого нормального человека политика вызывает чувство отвращения — как несвежие продукты в холодильнике. И при виде полных щек и именных запонок наших парламентариев не возникает никакого желания выяснять, где там Нижняя палата, где Верхняя и чем они различаются. Всем понятно, что собрались какие-то серьезные дяди решать свои дела. Они нас не трогают, и их не надо трогать. Видимо, это и есть общественный договор. Но иногда власть своими отвратительными руками влезает в наши уютные аполитичные мирки. Так было с телевидением, от которого пришлось отказаться. Потом с большинством газет и журналов. Теперь вплотную подобрались к интернету, правда, пока еще не решили, что с этим делать.
С крушением «цивилизации углеводородов» власть стала интересоваться культурным слоем страны, который в силу привычки к умственному труду плохо поддавался тотальной зомбификации. К нему пытаются подобрать более сложные отмычки. Возросло количество агентов влияния. Они теперь есть в каждой сфере. Посмотрим на список единороссов от культуры. Музыка: Алексей Рыбников, Лариса Долина, Игорь Бутман — все люди в своих областях достойные и уважаемые. Кино и театр: Алиса Фрейндлих, Владимир Меньшов, Гоша Куценко, теперь вот еще и Федор Бондарчук.
Режиссеру это решение, очевидно, далось нелегко. Сначала на пресс-конференции по поводу «Обитаемого острова-2» он заявил, что страна «катится в жопу» и нас ждет тоталитаризм. Через пару дней он отрекся от своих слов, а уже на следующий день после этого вступил в «Единую Россию» со словами: «У меня есть гражданская позиция, и я должен был ее продемонстрировать». Подобная амплитуда заявлений вполне объяснима. Он как бы на собственной шкуре провел эксперимент: действительно ли наступила оттепель или все-таки пока недооттепель, как пишут теперь в модных журналах? Интересно, что буквально за несколько дней до пресс-конференции я разговаривал с Бондарчуком как раз на тему партийной принадлежности, и он категорически отрицал какое-либо отношение к «Единой России», даже участие в ее молодежном крыле. Какие же волшебные слова должны были сказать режиссеру, чтобы уже через неделю по телеканалу «Вести» можно было весь вечер наблюдать, как он с воодушевлением трясет руку председателю партии Борису Грызлову, автору бессмертного афоризма: «Парламент не место для дискуссий»? К сожалению, сразу после вступления в партию Бондарчук стал недоступен для комментариев.
Не так давно я разговаривал на эту тему с другим новоиспеченным единороссом, Игорем Бутманом. Оказывается, главную роль в том, чтобы блестящий джазмен и гражданин США вступил в партию, сыграл его друг Владислав Сурков, с которым они нередко вместе обедают. Про эти таинственные обеды я слышу давно. Через них прошли самые разные люди: от журналиста Кашина до писателя Проханова. Помню, однажды встретил в аэропорту музыканта Шнурова. Спрашиваю: «Чего это ты налегке?» Он мне отвечает: «Да я к дяде Славе Суркову на обед летал». Шнуров уверял, что ему даже специальный мобильный выдали, по которому в Администрации его всегда могли найти. Разговаривал он с главным идеологом страны только о музыке, например о додекафонии Шенберга. Впрочем, когда я в следующий раз встретил Шнурова примерно через год, кремлевского мобильного у него уже не было. «Выкинул. За**али, — сказал музыкант. — Зато мечту свою воплотил: спел, назло Лужкову, на Красной площади».
Мне одно непонятно: как можно вести беседы с Прохановым о розенкрейцерах или со Шнуровым о Шенберге, будучи одновременно создателем и вдохновителем всех этих топором деланных прокремлевских молодежных движений? Как можно писать о связи Миро с апофатическим богословием и устраивать на Театральной площади акцию со спусканием книг Сорокина в унитаз?
В низах
С нашистами мне довелось общаться во время съемок репортажа о молодежной политике. «Ликующая гопота» — точнее не скажешь. Неслучайно журналиста Юлию Таратуту, в статье которой это определение впервые всплыло, преследовали потом с улюлюканьем целый месяц, так что ей пришлось сменить номер мобильного. Помню, в офисе нашистов в качестве пола использовалась огромная фотография Лимонова. Я спросил у девицы, которая топталась на его очках:
— Вы знаете, кто это?
— Фашист Лимонов
— Вы читали его книги?
— Нет, он ведь извращенец. Он же того… — На ее лице проступило отвращение. — С негром…
Комиссару воронежского отделения Алексею Филонову, перекочевавшему туда из «Идущих вместе», я задал тогда давно интересовавший меня вопрос: за что вы с Сорокиным так? Филонов ответил: «Ну, это было личное. Он ворвался в наш московский офис и устроил там настоящий разгром. За это ему решили немного отомстить». Я вспомнил тишайшего Владимира Георгиевича, погруженного в себя настолько, что извлечь его из собственных глубин решительно невозможно.
— Вы ничего не путаете? — спрашиваю Филонова.
— Сорокин — это такой толстый мужик с большой бородой, да?
— Точно, путаете.
— Ну, может, и путаю, — с легкостью согласился комиссар. — Я сам при разгроме не был, мне московские товарищи рассказывали.
Я понял тогда особенность «наших», всех этих невзрачных юношей и девушек, похожих друг на друга, как шахматные пешки. Они не способны к самостоятельному мышлению. Think different — это не для них. «Наши» — это замятинские «Мы», где вместо людей были «нумера» на службе у Единого государства, а личное сознание воспринималось как болезнь. Нужно всего лишь пообещать им скорую карьеру управленцев, для убедительности показать фотку с рукопожатием президента — и они будут, если надо, как настоящие хунвейбины, ходить строем и ломать пианистам пальцы. И никто из них никогда не задумается: а разве может «антифашистское демократическое движение» называться «Наши»? Разделять людей на «своих» и «чужих» — это вроде бы совсем не в духе антифашизма.
Считается, что все эти примитивные, неотесанные технологии оказались эффективными. Впрочем, в условиях экономического подъема наш не избалованный благоденствием народ проголосовал бы за кого угодно, лишь бы гарантировали потребкредиты. Угроза «оранжевой» революции, ради борьбы с которой создавались эти движения, была явно преувеличена. Так что эффективность их даже в годы путинского застоя под большим вопросом.
На «ликующих гопниках» была отработана замятинская схема манипуляции коллективным сознанием. Оказывается, между людьми и бандерлогами не такая уж большая разница. В приложении к телевидению схема оказалась беспроигрышной. В бандерлогов превратилась вся страна. Те, кто попросвещеннее, ушли в интернет, как в катакомбы, но их меньшинство. Абсолютное большинство превратилось в того самого телезрителя из Таганрога с пивом, пельмешками и полным отсутствием личного сознания.
Суркову приписывают термин «офшорная аристократия», употребленный по отношению к олигархам: типа зарабатывают здесь, а проматывают там. И в гробу они эту страну видали. Замглавы Администрации вроде как их позицию осуждает. При этом работа кремлевских политтехнологов с молодежью и электоратом носит точно такой же «офшорный» характер. Главное — выполнить техническую задачу по сохранению стабильной власти на коротком отрезке времени, а дальше разберемся. В результате мы имеем управляемую, но совершенно не способную на самостоятельные решения молодежь. Когда страна входит в зону турбулентности, из режима «автопилот» нужно переходить на ручное управление. Для этого необходимы люди, умеющие мыслить, а не выполнять команды. Именно с такими людьми и боролись кремлевские идеологи последнее десятилетие.
Энигматическая личность
Совершенно случайно меня угораздило попасть на форум «Стратегия-2020», организованный «Единой Россией» и лично г-ном Сурковым. Если не считать нескольких одиозных клевретов режима и нашистов в качестве массовки, публика в целом была очень приличная. Я оказался в секции «Новые элиты России». Здесь было много замечательных слов про «короткий горизонт» элит, про национально ориентированную буржуазию и т.п. На глаза мне попалась стенограмма предыдущего заседания, на котором выступал сам г-н Сурков: «У меня есть опыт работы с молодежными движениями, самыми массовыми в стране. Когда их спрашиваешь: «Куда вам нужен лифт? Куда вы все хотите?» — они все хотят в Газпром. Это смешно, это не стыдно, но это правда на сегодня. Надо понять: наше общество — это Газпром в кубе, это нечто более сложное или это что-то вообще другое».
Удивительно, что главный идеолог искренне недоумевает, куда это все Чацкие разбежались. Мне кажется, проблема в самом идеологе. Г-н Сурков слишком элитарен. Более того, он декадент. Наверно, многие читатели журнала «Эсквайр» запомнили его стихи про черных всадников, написанные для группы «Агата Кристи». Ему бы в какую-нибудь республику Фиуме советником, а не в кремлевскую Администрацию. Русский народ Суркову неблизок, непонятен и, подозреваю, не слишком приятен. С ним он работает грубо, широкими мазками, потому что в него не верит. Думаю, если бы вдруг в кабинет на Старой площади зашел Иисус Христос, Сурков вполне мог бы повторить вслед за Великим Инквизитором: «Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и в прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, — ибо никогда и ничего не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы!»
Другое дело разнообразные элиты, люди искусства, интеллектуалы, которыми г-н Сурков окружил себя, чтобы вести с ними приятные и умные беседы. Долго так продолжаться не может. Нация, согласно словарю Брокгазуа и Эфрона, это совокупность индивидов, связанных сознанием своего единства. Никакого единства не может быть в стране, сознательно разделенной на элиту и быдло. Для одних — обсуждение стратегии, интеллектуальные дебаты, смелые предложения, для других — «Доярка из Хацапетовки» и «Время» с Петром Толстым. Чисто теоретически народ может находиться в стойле, пока ему кладут достаточно сена. Потом он окончательно выродится или выломает ограду, и что будет дальше, мы знаем из русской классики. Никакие Башни с излучателями уже не помогут.
Все-таки г-н Сурков крайне энигматическая личность. Понять его — значит понять эту власть. Но почему-то не хочется. Ну если только вдруг на обед позовут...
openspace.ru

Читайте также

Комментарии

Информация


Все представленные материалы представляют точку зрения автора материала.
Администрация сайта не несет ответственности за содержание представленных авторами материалов.
Администрация сайта не несет ответственности за содержание материалов, взятых с других открытых источников.
В случае, если первоисточник не доступен или удален, или иное, администрация сайта снимает с себя ответственность за использование материала. На момент взятия материала первоисточник находился в общедоступном пользовании. Ссылки на первоисточник не удаляются. Вся ответственность за информацию. в таком случае, лежит на первоисточнике.


ПРИ КОПИРОВАНИИ МАТЕРИАЛОВ С САЙТА ССЫЛКА НА VENED.ORG, VENED.INFO ОБЯЗАТЕЛЬНА!