Властная вертикаль - опасная штука. Пока народ не выходит на федеральные трассы, она принимает сугубо те решения, что удобны ей самой.
Верховный суд внес в Госдуму законопроект, разрешающий налоговой службе без суда списывать с должников неуплаченные налоги, пени и штрафы. Законопроект касается граждан - физических лиц. Средства будут списываться с их банковских счетов. Если денег не хватит, у должников при содействии судебных приставов изымут имущество. Несогласные могут обжаловать списания в суде и возвратить средства из бюджета. Сейчас неуплаченные налоги взыскиваются только через суд.
Федеральная налоговая служба, хотя и не участвовала в подготовке законопроекта, согласна, сказала «Интерфаксу» ее пресс-секретарь, и «считает вопрос достаточно прагматичным». Прагматизм в том, что нередко ФНС взыскивает с граждан копеечные налоги, а затраты судов на делопроизводство и налоговых органов на подготовку и сопровождение судебных дел огромны.
Поправки поддержали Высший арбитражный суд, Бюджетный комитет Госдумы, Минфин. Аккуратный Минфин уточняет: сейчас Налоговый кодекс не дает налоговикам права получать информацию о банковских счетах граждан - нужно им это право дать.
Разумеется, Верховный суд заботился о себе - о судах общей юрисдикции, вынужденных рассматривать тысячи дел о взыскании нескольких рублей, в то время как ответчик не против погасить долг. По данным председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, один судодень по гражданскому делу стоит 27 тыс. руб., и законопроект ВС помог бы сэкономить недостающие во время финансового кризиса средства.
Вероятно, судьи надеются, что раз у нас президент - юрист и одним из важнейших своих дел считает укрепление законности, то и эту инициативу он не сможет не поддержать: негоже занимать судей, у которых день стоит порядка $1000, нашими копеечными спорами.
Два влиятельных единоросса - Павел Крашенинников и Владислав Резник - заявляли о неконституционности поправки: по Конституции никто не может быть лишен собственности иначе, чем как по решению суда. Но не факт, что к ним прислушаются.
Этот законопроект создает для всех, кого он касается, массу плохих стимулов. Граждан он стимулирует к тому, чтобы хранить средства вне банков. А налоговиков провоцирует на то, чтобы списывать со счетов граждан все, что только можно. Средства поступят в бюджет, и это главное, а там уж пусть налогоплательщик судится, доказывает, что налоговая инспекция была неправа. Чиновник ведь радел о бюджете и мог быть наказан за недостаточную заботу о его пополнении. А никакой ответственности за неправомерные списания налоговые инспектора не понесут.
Каждый, кто пробовал взыскать из бюджета компенсацию вреда, нанесенного действиями чиновников, прекрасно знает: просто так бюджет ничего не отдаст. Даже судебные решения о взыскании средств из бюджета могут не исполняться годами: в бюджете якобы нет на это средств. А чиновники, принявшие неправомерные решения, не несут личной ответственности за последствия своих действий.
Всем всё известно и про российские суды. Но когда появляется угроза потерять деньги вообще без решения суда, становится очевидно, что суд - какой-никакой - лучше, чем его отсутствие.
При определенных оговорках идею Верховного суда можно было бы и поддержать. Например, если бы чиновник, чье взыскание средств удалось успешно опротестовать в суде, автоматически лишался бы должности. И если бы суды были независимыми. И если бы стоимость выигранных гражданами у налоговой инспекции дел оплачивалась бы потом из бюджета. И если бы налоговики не путали фамилии, инициалы, адреса и т.д.
Одному из моих знакомых ежегодно приносят квитанцию на уплату налога на имущество (деньги небольшие, рублей 200-300), якобы принадлежащее проживающей в его квартире посторонней гражданке. Меж тем она продала свою квартиру ему лет десять как и налог ей платить не с чего. Знакомый идет в налоговую, ошибку добросовестно исправляют, но через год все повторяется. И так с самого начала 2000-х гг. Теперь с гражданки можно будет просто списывать средства. Она на пенсии и имеет накопления.
Другому знакомому неправильно рассчитывают налог на транспортное средство. С ошибкой раза в полтора в пользу бюджета. Он доказывает свою правоту, но через год снова получает те же квитанции: уже набежала просроченная задолженность.
Нет, лучше уж довести идею Верховного суда до абсурда. Зачем ограничиваться налогами? Можно, например, отменить суд и по уголовным статьям, предусматривающим лишение свободы до трех лет. И ждать санкции суда на арест не обязательно. При подозрении можно гражданина посадить. А если не лень, если дело некопеечное, если хватит на оплату гражданского судодня - пожалуйста, можете обжаловать в суде решение.
gzt.ru