В эпоху глобализации современного мира вопросы регулирования миграционных процессов приобретают важнейшее значение, поскольку позитивные и негативные стороны этого явления оказывают весомое воздействие на развитие любого государства мира. Умение выстроить стратегию управления этими процессами является сегодня одним из основных показателей эффективности деятельности органов государственной власти.
При этом очевидно, что оценка миграционной ситуации, выработка способов ее решения могут быть различны, поскольку они обуславливаются такими исторически определенными факторами, как состояние экономики, правовое обеспечение миграции, социальной сферы, демографическая ситуация, а также политическими установками государства. В зависимости от этого государство вырабатывает соответствующую программу по регулированию миграционных процессов, рассматривая их в качестве одного из важнейших аспектов национальной безопасности (1). Опыт последнего десятилетия достаточно убедительно продемонстрировал, что перспективы развития России во многом взаимосвязаны с вектором развития миграционных процессов в стране.
По данным мониторинга ФМС России, несмотря на возникшую в конце 2008 г. тенденцию на сокращение числа рабочих мест и высвобождение российских и иностранных работников, в истекшем году в Российской Федерации трудилось почти 2,4 млн. иностранных граждан, что в 1,6 раза больше, чем в 2007 г. (1,5 млн. чел.). Наибольшее их количество было занято в строительной отрасли - свыше 1,0 млн. человек (43%). В торговой сфере было занято 384 тыс. иностранных работников (16%), в обрабатывающих производствах - 234 тыс. человек (10%), в сфере услуг - 185 тыс. человек (8%), в сельском и лесном хозяйстве - 135 тыс. человек (6%), в транспорте и связи - 87 тыс. человек (4%).
В 2008 г. было оформлено около 2,1 млн. разрешений на работу, причем почти 80% (1,7 млн.) получили граждане государств СНГ.
В прошедшем году, как и годом ранее, трудовые мигранты из Узбекистана лидировали по числу работавших. Их численность превысила 642 тыс. человек, вслед за ними идут таджикские граждане - 341 тыс. человек, затем граждане Украины - свыше 245 тыс., Киргизии - 184 тыс., Молдовы - 122 тыс., Армении - 100 тыс., Азербайджана - свыше 76 тыс(2). Кроме стран СНГ к числу основных государств-доноров миграции в Россию можно отнести Китай, Вьетнам, Афганистан, Иран, Пакистан, Анголу и Шри-Ланку.
Здесь уместно еще раз указать на неполноту данных официальной статистики. Всероссийская перепись 2002 г. зафиксировала увеличение среднегодовой численности всего населения страны примерно на 1,8 млн по сравнению с имевшимися статистическими данными. Предварительный анализ позволил утверждать, что почти два миллиона «выпавших» из текущего статистического учета людей сосредоточены в основном в Москве. По мнению экспертов, не менее 600 тыс. из них – незаконные мигранты. Большинство специалистов – ученых-демографов и социологов – оценивает число незаконных мигрантов в России примерной величиной 4–5 млн(3). Эта разноликая масса приходит на время или навсегда в страну, в которой большинство населения обладает в сущности весьма незначительным опытом общения с "чужими", а власть - таким же незначительным опытом управления их интеграцией. Положение усугубляется еще и тем, что в настоящее время способность российского общества и государства выступать сильными и ответственными субъектами миграционного процесса и процесса обеспечения безопасности значительно ослаблена: первое еще не преодолело клиентельные установки советской эпохи и социальную аномию начальных постсоветских лет, второе не обладает действительно эффективной вертикалью власти, навыками цивилизованного управления.
Эксперты Фонда ООН по проблемам народонаселения прогнозируют дальнейшее значительное расширение миграционных процессов в ближайшие 50 лет.
Представляется крайне необходимым рассмотрение всех сторон миграции сквозь призму правильно понятых национальных интересов, объективно складывающихся угроз и опасностей, социально-экономических реалий настоящего и ближайшего будущего. При достаточно широком и активном обсуждении данной проблемы на всех уровнях и накопленном определенном опыте в этой области к сегодняшнему дню однозначности по ряду принципиальных вопросов так и не достигнуто.
Приоритеты современного независимого развития любого государства в значительной степени зависят от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы его национальные интересы, а также от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов. Процессы глобализации, радикально меняя мировое сообщество, задают новые параметры его развития, по-другому определяют и проблемы национальной безопасности в силу меняющегося характера вызовов и угроз, с которыми сталкивается человечество.
Учет общественных интересов - необходимое условие проведения реформ, основанное на трезвом политическом, патриотическом прагматизме, профилактике широкомасштабного социального надувательства и соответствующих политических потрясений и взрывов. Именно в этом контексте следует рассматривать проблемы интересов и безопасности России. Центральным в вопросе национальной безопасности государства выступают его национальные интересы, осознанные обществом и сформулированные в виде конкретных задач, которые должно отстаивать государство как внутри страны, так и за ее пределами.
Иерархия национальных интересов России может быть условно определена следующим образом: безопасность России как государства, демографическая безопасность, культурно-исторические традиции России, интересы социального и экономического развития России, политические ценности(4).
Безусловно, каждое государство в идеале должно стремиться проводить такую миграционную политику, которая наилучшим образом отвечает его интересам.
Базируясь на платформе российских национальных интересов, проанализируем позитивные и негативные стороны миграции, как явления в целом. Негативная составляющая несет потенциал, который при сочетании определенных условий может превратиться в источник серьезной угрозы безопасности государства. Речь идет о криминальных, социальных, этноконфессиональных, социокультурных последствиях въезда и пребывания в стране внешних мигрантов.
Оборотной стороной массовых перемещений мигрантов, мотивы которых, как правило, носят вынужденный характер, является возникновение напряженности между местным населением и приезжими, поведение и образ жизни которых редко могут вписаться в устоявшиеся местные традиции и правила общежития.
Отмечаемое во многих странах мира усиление ксенофобии в России проявляется в основном в виде мигрантофобии и этнофобии.
Антимигрантские аргументы, которыми оперируют в настоящее время, укладываются примерно в десяток известных формулировок.
Наиболее значимые из них следующие:
1) мигранты осложняют жизнь местного населения, так как в желании повысить свой жизненный уровень они стремятся конкурировать за лучшие рабочие места, отстаивать свое жизненное пространство, эксплуатировать наравне с местным населением жилищно-коммунальную и транспортную инфраструктуру населенного пункта;
2) мигранты создают угрозу ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки;
3) миграция служит подходящей почвой для культивирования организованной преступности и экстремизма;
4) мигранты являются "пятой колонной", могут выступить с этносепаратистских позиций, представляющих угрозу территориальной целостности государства;
5) переизбыток мигрантов в определенной местности изменяет ее этнический состав и несет угрозу вытеснения коренного населения или его дискриминации;
6) мигранты формируют замкнутые этнические общества (землячества), способствующие усилению социокультурной разобщенности с местным населением;
7) продвижение мигрантов по социальной лестнице чревато ростом инфаворитизма и клиентизма, ущемлением прав и законных интересов коренных жителей;
8) отдельные мигранты могут являться потенциальными распространителями исламского экстремизма.
Кроме того, социологи указывают на особенность, заключающуюся в том, что присутствие в обществе социальных обид, вызванных социально-экономической несправедливостью, служит катализатором, усиливающим ксенофобию и мигрантофобию, которые могут вылиться в этнически окрашенный протест, форма выражения которого может принять радикальный характер(5).
Рассмотрим теперь позитивную составляющую миграции. С точки зрения С.И. Болдырева, миграция представляет важнейший источник компенсации естественной убыли населения России в трудоспособной возрастной группе. Потребности развития российской экономики, обеспечение которой национальными трудовыми ресурсами в настоящее время представляется нереальным, по крайней мере в среднесрочной перспективе, диктуют необходимость привлечения иностранной рабочей силы нужного качества. Не последнюю роль играет также возможность активного использования иммиграционного рычага во внешнеполитических и внешнеэкономических интересах России, прежде всего на пространстве СНГ.
Сопоставляя данные выкладки, следует не столько считать плюсы и минусы пребывания в России мигрантов и их деятельности, а взвешивать их в комплексе и с учетом перспективы. Негативная сторона процесса, на наш взгляд, представляется достаточно хорошо изученной в массе различных исследований от статей до монографий и диссертаций, поэтому здесь подробно останавливаться на ней мы не будем. Хотя сам факт подобной исследованности красноречиво говорит о положении дел.
Более интересным, с нашей точки зрения, выглядит анализ позитивной стороны миграции.
Несомненно, миграция является важнейшим источником компенсации естественной убыли населения России в трудоспособной возрастной группе. Рассмотрим эту компенсацию более подробно по сегментам, используя приведенные выше данные ФМС по возрастающей:
1. В транспорте и связи - 87 тыс. человек (4%). Сказать что-либо определенное про связь трудно, что же касается транспорта, то здесь ситуация достаточно ясна, - мигранты в сфере транспорта работают в основном водителями маршрутных такси, а также занимаются частным извозом в крупных городах. Здесь весьма красноречива статистика ДПС ГИБДД, которая свидетельствует, что толком не знающие ни города, ни языка водители представляют реальную угрозу для жизни и здоровья пассажиров и других участников дорожного движения. «Частники» же (в Москве, в основном, армяне), помимо неуплаты налогов государству, промышляют на крайне сомнительных с точки зрения экологии транспортных средствах, зачастую также не зная города.
2. В сельском и лесном хозяйстве - 135 тыс. человек (6%). В лесном хозяйстве России на юге Восточной Сибири и Дальнего Востока, от Иркутской области до Приморского края прочно закрепились китайцы. Сейчас ни для кого не является секретом, что основным результатом их деятельности является вывоз необработанного леса в Китай. Лес-кругляк в весовом соотношении более чем в 100 раз дешевле готовых изделий из древесины, даже если его покупать. Работа тяжелая, но бизнес весьма прибыльный. В сельском хозяйстве из мигрантов работают в основном также корейцы и китайцы, производя качественную продукцию и составляя высокую конкуренцию местным селянам.
3. В сфере услуг - 185 тыс. человек (8%). Здесь мигранты заняли нишу дешевых парикмахерских, оказания мелких ремесленных услуг и прочего. В целом их деятельность в данном сегменте можно оценить позитивно, кроме сферы ремонта, которую мы рассмотрим в сегменте «строительство».
4. В различных обрабатывающих производствах - 234 тыс. человек (10%) – мигранты постепенно наращивают свою численность на уровне низкоквалифицированных и чернорабочих.
5. В торговой сфере - 384 тыс. иностранных «работников» (16%), контролирующих рынки практически всех городов России, начиная с районных центров. Характеризуя их деятельность в данном сегменте, можно написать очень многое, но мы ограничимся здесь поддержкой предложений В.В. Путина "по наведению порядка на российских рынках"(6) посредством разработки программы, включающей в себя различные меры правового, административного, экономического воздействия, реально способствующие изменению в деятельности российских рынков.
6. Наконец, в строительной отрасли - свыше 1,0 млн. человек (43%). Низкоквалифицированные рабочие из Средней Азии и Молдовы, а также качество их труда стали буквально «притчей во языцех» и непременным элементом фольклора даже в таких уголках России, где гастарбайтеров никогда не видели. Но смешного здесь очень мало. Совершающееся, а скорее, завершающееся в России замещение нижнего слоя рабочего класса на иностранный, иноязычный и инокультурный элемент дает так же мало поводов для оптимизма, как успехи китайских и корейских аграриев, закрепляющихся на российской земле, в сравнении с деградирующим российским крестьянством.
Целые пласты населения России – крестьянство и рабочий класс, составлявшие в свое время опору государства, постепенно сдают свои позиции иностранцам. Высококвалифицированный рабочий класс пока сохраняет свои позиции в добывающей и иных сравнительно высокооплачиваемых отраслях, но резервов у него практически нет, так как система воспроизводства рабочих в стране подорвана. Здесь мы говорим не о демографических показателях, а о существующем распределении трудоспособного населения России по секторам реальной экономики. Воспитанное в «советском народе» в эпоху «развитого социализма» отвращение к физическому труду приносит обильные плоды в виде почти поголовного нежелания молодежи работать в поле, у станка, на улице. В этой связи происходит переполнение других секторов, в первую очередь – учащихся ВУЗов. На наш взгляд, стране не нужно такое количество лиц с высшим образованием. Этот перекос, в свою очередь, вызывает следующие деструктивные изменения в государственном организме, - масса трудоспособного населения оседает в избыточных структурах, переезжает на ПМЖ за рубеж, уходит в «офисный планктон», расширяет и без того огромный слой торговых посредников, - «ничего не предпринимающих предпринимателей», по выражению президента Д.А. Медведева. Таким образом, при сохранении положения дел, обеспечение потребностей развития российской экономики национальными трудовыми ресурсами в настоящее время действительно представляется нереальным, даже и в долгосрочной перспективе, даже с учетом иммиграции. Утечку мозгов не возместить притоком рук.
Возможность активного использования иммиграционного рычага во внешнеполитических и внешнеэкономических интересах России, прежде всего на пространстве СНГ, в силу ряда причин, также представляется крайне сомнительной. Курс внешней политики республик Средней Азии, Азербайджана и Молдовы совершенно не зависит от количества их граждан, работающих в России. Внешнеэкономические выгоды от деятельности мигрантов получают, в основном, их метрополии, например, Китай или Азербайджан. По данным МИД Азербайджана, на заработках в России находится около одного миллиона уроженцев этого государства, являющегося вторым по величине «донором» рабочей силы среди стран СНГ. Деятельность, по меньшей мере, 9 из 10 азербайджанских гастарбайтеров сопряжена с нарушением российского миграционного законодательства. По расчетам экономистов, азербайджанская диаспора в России переводит на родину от 1,5 до 2,5 млрд. долл., что превышает бюджет нефтедобывающего Азербайджана, равный примерно 1,4 млрд. долл. Экономические же интересы России страдают как прямо – от экономических и общеуголовных преступлений мигрантов, так и косвенно. По утверждению руководства МВД, "за последние десять лет число преступлений, совершенных иностранными гражданами в России, увеличилось в два с половиной раза..."(7). В этой ситуации наряду с угрозами физической безопасности индивида могут возникнуть и дополнительные угрозы его экономической безопасности - из-за вероятной криминализации сферы деловых и трудовых отношений.
Кроме того, нелегальные мигранты уклоняются от уплаты налогов и других социальных платежей в бюджеты всех уровней, но, пользуясь некоторыми социальными и коммунальными услугами, оказывают немалую нагрузку на эти структуры. По мнению директора Федеральной миграционной службы К.О. Ромодановского, "только прямые убытки, ежегодно наносимые нелегальными мигрантами, составляют более 200 миллиардов рублей..."(8), что равняется расходам федерального бюджета 2006 г. на образование.
Здесь нам могут возразить, что различного рода преступления и правонарушения сосредоточены, главным образом, в среде нелегальных мигрантов. Хотелось бы предостеречь читателей от тенденции четко разделить феномен миграции на легальную и нелегальную, сосредоточив, соответственно, негатив и позитив по дихотомии.
Трудовые миграционные потоки, устремившиеся в развитые страны, в силу ряда причин, прежде всего узости легитимных каналов миграции и негибкой миграционной политики, сталкиваются с проблемой занятости в странах-реципиентах и с необходимостью ограничения этих потоков. Таким образом, миграционный поток делится на две части: на тех, кто получил возможность законно жить и трудиться в той или иной стране, и тех, кто такой возможности не получил и вынужден, нарушая установленный порядок въезда и пребывания, идти в теневую сферу экономических отношений. Так возникает нелегальная трудовая миграция, которая, как и законная, осуществляется гражданами чаще всего с экономической целью, но с нарушением миграционного законодательства и является нежелательным для принимающей стороны дополнением к миграции законной(9). Причем отсутствие визы не представляется потенциальным нелегалам серьезным препятствием. Если свыше трети незаконных мигрантов проникает на территорию России благодаря «прозрачности» границ, то еще примерно столько же оседает здесь, пользуясь легальными каналами въезда – туристическими или гостевыми визами. Затем гости бесследно «растворяются», переходя на нелегальное положение. Выправить нужные для въезда документы не составляет особого труда. Этим промышляет множество коммерческих структур, помогающих в оформлении фиктивных приглашений на учебу или туристических виз. Так, по сведениям территориального органа Минфедерации в Иркутской области, половину иностранных студентов в областных вузах должны составлять китайцы, однако почти все китайцы, заручившиеся приглашениями на учебу с российской стороны, заняты торговлей или трудятся на лесозаготовках(10).
Таким образом, взвесив pro et contra, нам представляется, что на уровне официальной стратегии государства миграционным процессам в России должна быть дана однозначная отрицательная оценка. Мы не призываем к «железному занавесу» и «санитарным кордонам», остановить миграцию еще никому не удавалось, но четкая государственная позиция, политическая воля и необходимые управленческие решения в сфере ограничения миграции и ужесточения контроля необходимы. Действующее российское законодательство о миграции и гражданстве отличает уникальный либерализм. Оно допускает практически беспрепятственную свободу въезда в страну и проживания в ней, а также двойное (множественное) гражданство.
Массовые миграционные выбросы в большей или меньшей степени нарушают ту систему безопасности, что сложилась в отпускающем и принимающем обществах к моменту резкого увеличения миграционных потоков. Однако и небольшая по размаху, но непрерывающаяся миграция, в конце концов, начинает подтачивать систему безопасности, потому что обладает своеобразным кумулятивным эффектом. Миграция приобретет характер цепной реакции, локальная система безопасности жизни будет терять аспект за аспектом и в итоге, если в ситуацию не вмешается государство, просто развалится(11).
Почему же миграция в России смогла совершить такой диалектический скачок от количества к качеству?
По нашему мнению, ответ на этот вопрос кроется в господствующей в России либерально-глобалистической парадигме, а точнее, в чисто рыночном подходе к решению сложнейших проблем социума, в том числе демографической и социально-психологической. Теория саморегулирующегося рынка в применении к этим важным аспектам жизни общества оказалась глубоко порочной, хотя в первом приближении дала результаты. Идеи высоких должностных лиц о равнозначном возмещении убыли населения и рабочих рук мигрантами, доукомплековании мигрантами тающей на глазах армии могут принести серьезные и предсказуемые последствия. Отношение к миграции, как к легкому решению проблем России, чревато большими проблемами. В одной из научных статей всерьез высказывалась мысль о том, что широкое привлечение мигрантов в пограничные области Дальнего Востока ослабит экспансию соседних государств. С точки зрения рыночного подхода все логично, приведены выкладки по выравниванию демографического давления, планы использования мигрантов в освоении земель и ресурсов. Люди просчитываются исключительно как экономическая категория. Теперь переведем эту мысль на язык здравого смысла: заселение Амурской области китайцами уменьшит там влияние Китая. Заселение древнего центра сербской культуры Косово албанцами привело не только к его отторжению от Сербии, но и к тому, что Косово сейчас является плацдармом агрессии против бывшей метрополии. И это произошло даже несмотря на расовую идентичность сербов и албанцев.
Кроме рыночного подхода со стороны государства, у миграции есть еще один мощный союзник, со своим, также рыночным подходом к проблеме. Это отечественный работодатель. Воспитанный на либеральных доктринах, он ориентируется только на свой карман. Обстоятельное исследование на тему "Нелегальные мигранты в Москве", выполненное в 2008 г. Фондом исследования проблем демократии информирует, что одной из основных причин нелегальной миграции в России является наличие значительного числа работодателей, готовых принять на работу нелегалов. Такие работодатели в целях минимизации расходов на наем рабочей силы, даже с риском наказания крупными штрафами, не отказываются от найма нелегальных мигрантов.
Нанимая нелегальных работников, такие работодатели рассчитывают на получение определенной "свободы действий" в отношении данной категории работников и, соответственно, извлечение сверхприбыли. В частности, указывается на наличие отработанных технологий обмана трудовых мигрантов и невыплаты им заработанных средств. Например, увольнение без выплаты окончательного расчета, вычеты из зарплаты за надуманные провинности (испорченные инструменты или материалы, вынужденный простой), длительные задержки с выплатой зарплаты, принуждение к ненормированному рабочему дню, сверхурочной неоплачиваемой работе, шести-семидневной рабочей неделе и другие незаконные уловки.
Для работодателя наем нелегальных работников и их нещадная эксплуатация обеспечивают большую гибкость бизнеса, уменьшение социальных расходов, уход от налогов и т.д. Обманывая фискальные органы, работодатель приучает себя к "льготным" условиям получения прибыли и вовлекается в преступную среду. Он заинтересован в осуществлении незаконной миграции, способствует ей и может являться организатором или связующим звеном в канале поставки незаконных мигрантов в Россию.
Таким образом, интересы "нечистоплотного" и криминального бизнеса, подогреваемые целями легкой наживы, подстегивают современные нелегальные миграционные потоки, искажая саму суть явления миграции, приводя к его иррациональному развитию. В итоге, являясь проявлением идеи свободы передвижения в условиях либеральной модели процессов глобализации, нелегальная миграция в результате неурегулированности миграционных процессов превращается тем самым в квазисвободу.
Вполне очевидно, что в стране происходят теневизация и криминализация трудовых отношений, нарушение основных (базовых) прав человека.
Отчасти это происходит из-за бесправия нелегальных мигрантов в принимающем обществе и их особой уязвимости для эксплуатации, отчасти из-за того, что сами мигранты из-за безысходности своего положения могут быть заинтересованы в подобной гибкости и теневом характере занятости.
Это приводит к накоплению обоснованного негодования обиженных и оскорбленных мигрантов. Объединенные общими проблемами, они могут аккумулировать в себе огромную разрушительную силу. Социально-политические последствия такого положения вполне можно спрогнозировать на опыте событий во Франции весной 2006 г. А ведь условия жизни для мигрантов, проживающих на окраинах Парижа, в разы благоприятнее московских(12).
На наш взгляд, рыночный подход к миграции позволяет сиюминутно решить какую-либо проблему лишь за счет нарастания целого круга проблем в будущем, подобно расходящимся по воде кругам. Неполное решение проблемы уборки снега и чистоты улиц в Москве породило целый круг проблем, в том числе таких острых и нарастающих, как всплеск ксенофобии, радикального национализма и расизма. Все меры правительства Москвы по профилактике ксенофобии и проявлений расизма разбиваются о здравый смысл подростков, со школьной скамьи наблюдающих, что всю грязную и черную работу в Москве делают одни и те же люди. Чем не ЮАР времен апартеида?
Подводя итоги, следует заметить, что миграционная политика России в ее современном виде ведет страну не в тупик, нет. Это прямая и уже накатанная другими странами дорога к двусторонней конфронтации, обострению противоречий в обществе и расшатыванию устоев государства. Рыночный подход уничтожает нерыночные структуры, а государство, общество, нация пока еще являются таковыми.
Д.Ю. Алтуфьев
(1) - Попов Г.Г. Миграционная безопасность России: институционально-правовой анализ: Автореферат к.ю.н. М., 2006.
(2) - Болдырев С.И. Роль процессов трудовой миграции, иммиграции, расселения и эмиграции в обеспечении экономической, демографической и миграционной безопасности России, "Миграционное право", 2009, N 1.
(3) - Н.Д. Нечевина, И.В. Плясова. Криминальная иммиграция в современной России: криминологические, уголовные и административные аспекты. Монография, ВНИИ МВД, 2006.
(4) - Балашова Т.Н. Национальный интерес и национальная безопасность в контексте миграции населения: взаимосвязь и взаимодействие, "Общество и право", 2008, N 1.
(5) - Болдырев С.И. Роль процессов трудовой миграции, иммиграции, расселения и эмиграции в обеспечении экономической, демографической и миграционной безопасности России, "Миграционное право", 2009, N 1.
(6) - Вислогузов В. Президент требует порядка на рынках // Коммерсантъ. 2006. 17 окт.
(7) - Чекалин А.А. Доклад на "правительственном часе" в Государственной Думе 15 марта 2006 г. // Миграционное право. 2006. N 1. С. 3.
(8) - Ромодановский К.О. Доклад на "правительственном часе" в Государственной Думе 15 марта 2006 г. // Миграционное право. 2006. N 1. С. 6.
(9) - Глушенков А.М. Нелегальная миграция как угроза безопасности общества и личности, "Миграционное право", 2007, N 1.
(10) - Н.Д. Нечевина, И.В. Плясова. Криминальная иммиграция в современной России: криминологические, уголовные и административные аспекты. Монография, ВНИИ МВД, 2006.
(11) - Там же.
(12) - Глушенков А.М. Нелегальная миграция как угроза безопасности общества и личности, "Миграционное право", 2007, N 1.