Дискуссия, начатая «Экономической и философской газетой (г.Москва) с авторским коллективом НСН «ВЕНЕД» (ссылка) продолжается уже силами гражданского общества.
Любая дискуссия плодотворна. К сожалению конкретно эта минимально плодотворна, поскольку спорить приходится с людьми, не обладающими научной методологией мышления. По сути, у Авагяна получился разговор взрослого дядьки с капризными детьми, которые прыгают вокруг предмета спора, строят рожицы, из упрямства не соглашаются, хотя и аргументов «против» привести не могут.
Давайте рассмотрим эти гримасы через оптику научной методологии мышления. Вячеслав Рогожин комментирует Авагяна следующим образом:
«И опять очередная попытка отмазать христианство, равно как и любой иной культ, от их злодеяний? Забавно... Даже не буду спорить, потому что, заметьте, и тут все укладывается в теорию религиозного культа, как Сверхпаразита, способного паразитировать абсолютно на всех проявлениях человеческой личности. Начиная от истоков рассуждений автора: естественно, каждый в пораженной, пропитанной паразитом среде является теперь уже и продуктом его жизнедеятельности. Мало того, зарождение ЛЮБЫХ новых обобщений происходит под контролем Сверхпаразита и автоматически деформируется ему в угоду».Тут бы Рогожину и привести примеры обществ, не зараженных «сверхпаразитом» (само по себе определение очень забавно: паразит питается соками донора, а чем питается сверхпаразит? Сверхсоками?!) . Беда вся в том, что Рогожин не может этого сделать. Таких обществ нет. Возникает «страшное» подозрение: а может, этот сверхпаразит – что-то вроде арматуры в железобетонной конструкции или позвоночника в организме млекопитающих? Ведь и хребет соки от желудка получает, паразитирует на челюстях и пищеводе…
Рогожинские гримасы имели бы смысл тогда, если бы вместе со жгучим отрицанием христианства Рогожин имел бы пару-тройку примеров успешного нехристианского развития: не до космоса, так хотя бы до электролампочки. Поскольку примеров таких нет, получается, что «сверхпаразит» христианской религии подарил Рогожину тот самый компьютер, на котором Рогожин строчит свои филиппики Авагяну.
Научная методология отвергает пустословие и бездоказательные утверждения. Конечно, обыватель может утверждать что угодно. Но ученый может утверждать только подтвержденное жизнью, практикой, примерами.
Вот пример утверждения Рогожина, пронизанного детской вредностью, абсолютно бездоказательного: «И только отдельные личности, случайно получившие частичный или полный иммунитет критического мышления, способны очистить действительно полезное, действительно действенное от миазм Сверхпаразита и сохранить это уже без его тлетворного влияния».
Рогожин выдвигает абсолютную химеру, вроде тинктуры или теплорода – «действительно полезное, действительно действенное». Бедный ребенок Авагяна то ли не дочитал, то ли не понял. Методологически безграмотно и дико выдвигать такие сущности, как «действительно полезное». Для кого? Где? При каких обстоятельствах? Голубчик, да ведь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО полезного и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО действенного – для всех, всегда, всюду – просто нет и быть не может. Это – по слову сказки – «то, чего не может быть».
Иногда, сегодня, а ещё более – вчера – христианские ценности, вбитые в голову веками террора – казались вольнодумцам естественными, общечеловеческими, прирожденными. Мол, как навык дыхания человек получает от рождения, частью своей биологической природы, так и понятия о добре и зле (христианские, почему-то) человек получает от природы сразу и в полном объеме.
То есть родился Рогожин, издал первый крик, и тут же узнал (вместе с навыками дыхания и сердцебиения) – что такое хорошо и что такое плохо. Ну не белая ли горячка?! Вы что, действительно думаете, что представления о хорошем и плохом одинаковы у ВСЕХ людей – у индейцев Патагонии и чукчей крайнего севера такие же как у вас, людей современного мегаполиса?!
Естественное – это возникшее само собой, без усилий. Нашу цивилизацию нам вбивали в голову веками упорных тренировок, от пращуров к потомкам, сколько народов на кострах одних сожгли, чтобы навязать современную нравственность, современные критерии законности и современные критерии психиатрии!
И тут вдруг приходит Рогожин – критически мыслящая личность. И начинает критически осмыслять: а почему это человечину есть нельзя? Может, это вкусно, а вы мне тут запрещаете! Я критически мыслящая личность, я должен все попробовать! А почему это вы однополые браки отрицаете? А может, это приятно?! Я критически мыслящая личность, а вы мне мешаете критически подходить к вашим, видите ли, фундаментальным ценностям…
Всякая критическая личность закончит именно этим, даже если не этим начала. Проверено уже. Веками. Наукой. Не первым Рогожин вылез со своим критическим мышлением, ох, не первый, Раскольников и Бесы Достоевского куда раньше него родились…
«Воздух при этом становится только чище, демагогический вывод о "задыхании" тут, естественно, попросту глуп. В обстановке непрерывной и жесточайшей конкуренции за передовые разработки преимущество получают те державы, где таких личностей больше. РЕЛИГИОЗНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ НЕ СПОСОБСТВУЕТ ПРОЦВЕТАНИЮ ОБЩЕСТВА. Уже показано: Элементы».
А что способствует процветанию общества? Уж не атеизм ли?! И это говорят граждане страны и представители народа, распавшегося в труху на наших глазах! Только что! С 1991 года раны ещё не затянулись!
Комментатор «lodey» глубокомысленно выдает: «Как я не раз здесь говорил, вовсе не обязательно быть религиозным человеком, чтобы отличать добро от зла; понимать, что убивать, красть, лгать, предавать - это плохо».
С чего бы это? Такое простое дело, что-ли? Чего же человечество тысячелетиями никак не выйдет из кровавого болота, если все само собой якобы ясно, без религии?!
Здесь, как в известной басне, любовь к желудям сопровождается презрением к дубу и корням, желуди взрастившим. И – непониманием причинно-следственных связей. Взрослейте, господа, Россия при смерти! Завтра взрослеть будет уже поздно!
Григорий Петрович Садовников, специально для НСН "Венед"