1.Критика школы психологического объективизма.Школа объективизма в психологии ищет, естественно, некие абсолютные, природно-биологические критерии адекватности и неадекватности идей. В ней считается, что все идеологии либо верны, либо неверны, а с учетом принципа историзма – верны для своего времени либо неверны (реакционны) для своего времени.
Школа объективизма полагает, что есть, грубо говоря, умные, которые правильно понимают мир, и глупые, которые неправильно, искаженно понимают мир.
Но если бы это было так, то все интеллектуально (физиологически) развитые собрались бы в итоге вокруг одного мировосприятия, а все умственно-отсталые отставали бы от него соответственно уровню своей отсталости.
На практике это значит: воровская философия, или патриотизм, или аскетизм, или гностицизм, или ещё что-то должна объединить всех умных людей вокруг себя. Растет интеллект в физиологическом, объективном смысле – растет и приверженность этой единственно верной, единственно-адекватной внутренней идее, определяющей соответствующий себе модель поведения и образ жизни.
Однако любой может выступить свидетелем: это объективно не так. Хотя правило «хорошие умы встречаются» действует в области науки и логики, но оно не действует в области вероисповедной. Не всем умным людям присуща склонность к воровству, равно как и противоположная склонность к самопожертвованию. Бывают умные воры и умные нестяжатели, умные патриоты и умные космополиты, умные предатели, умные фанатики и умные скептики и т.п. Равным образом все перечисленные категории включают в себя и глупых людей.
Что в данном случае самое главное? Великий вывод о том, что жизненный выбор человека никак не коррелирует с физиологическим качеством его интеллекта.
Это величайшая загадка, разгадку которой читатель найдет ниже по тексту. Почему лучшие умы сходятся в определении задачи «2Х2=…», и на всех континентах независимо друг от друга получают «=4», и в то же время абсолютно несходны в выборе образа жизни и манеры поведения?
С точки зрения логики одинаково решить одну и ту же задачу два независимых друг от друга мыслителя могут только при условии корректной постановки условия задачи. Если условия задачи не поставлены корректно, то два мыслителя независимо друг от друга не придут к единому ответу.
Что такое «корректно поставленное условие задачи»? Это заранее данные установки, исключающие двусмысленность, определяющие жесткие стартовые позиции для мышления. Если задача поставлена корректно, то она имеет только одно верное решение, иначе говоря, в её условии заранее дан ответ.
В задачке «2Х2=4» элемент «2» - действительно двойка, а не тройка, не семерка, не туз и не помидор. Мыслитель не тратит время на то, чтобы доказать, что двойка тождественна себе и не является чем-то иным. Он УВЕРЕН в этом – таково условие задачи.
Математика предоставляет такие задачи. Живая жизнь – нет. Почему?
Внимание, ключ! Столкновение человека с миром – это столкновение конечного, ограниченного разума с бесконечной непостижимостью.
Это столкновение носит поэтому трагедию произвольности. Сколько бы элементов, компонентов бесконечности твой разум не выхватил из мрака неизвестности, во мраке их все равно остается бесконечно много.
Именно эта несовместимость бесконечности вселенной с конечностью человеческого разума не дает корректно поставить и единым образом решить задачу модели поведения и образа жизни. Именно поэтому каждый философ создает какую-то новую модель этики, нравственности, разумного, доброго, вечного.
Естественно, бесконечный мир бесконечно сложнее конечных и ограниченных постулатов ЛЮБОЙ идеологии. И оттого ни одна идеология не может пройти испытания полноценным, полновесным скепсисом. В то же время скепсис, как идеология, не несет в своем пределе ничего, кроме смерти и небытия.
Но не является ли в таком случае идейный выбор человека выбором между смертью и самообманом?
2. Основы общества – самое фундаментальное наиболее эфемерно?!
Пытаясь понять скрепляющий общество субстрат, мы столкнемся с большим парадоксом: в обществе все более твердое, мощное, крепкое стоит на все менее твердом, мощном, сильном. Танк объективно крепче, мощнее, сильнее управляющего им коллектива. Но без коллектива танк – только груда металлолома, и потому танк держится на коллективе, а не наоборот.
Коллектив танка объективно крепче, мощнее, сильнее своего командира. Но без подчинения командиру коллектив танка – только банда мародеров, и потому с точки зрения общественного порядка, коллектив держится на командире, а не наоборот.
Далее мы отследим целую цепочку начальников, каждый из которых физически слабее, старше, хуже вооружен, чем его подчиненные. Наконец, мы дойдем до той идеи, которая господствует в умах данного общества и заставляет более сильных подчинятся более слабым с чисто физической точки зрения. Устранение такого эфемерного и неопределимого в материальных параметрах компонента, как идея, произведет реакцию цепного распада всех социальных связей, и сделает инструменты преодолениях хаоса их противоположностью: катализаторами хаоса.
Чем больше армии, чем разветвленнее спецслужбы и административный аппарат государства, тем быстрее оно гибнет при ликвидации государствообразующей идеи.
Таким образом, набор недоказуемых в принципе, (избранных вначале произвольно) идей оказывается альфой и омегой государства и общества.
Вокруг государствообразующей идеи государство со всеми его институтами как бы ВЫКРИСТАЛЛИЗОВЫВАЕТСЯ. Была бы другая идея – выкристаллизовывалось бы другое государство – других параметров, другой конфигурации и пр. Важно не то, что в СССР никогда не было диктатуры пролетариата, а в США – избирательной демократии, важно не то, что и СССР и США всегда правили жесткие диктатуры. Важно иное: до тех пор пока советский человек верил в химеру диктатуры пролетариата (или химеру брежневского общенародного государства) – существовал СССР.
И пока средний американский избиратель верит в то, что действительно голосованием выбирает свою власть (хоть это и смешно!), существуют США. Государство РФ построено на идее перехода к некоей вымышленной райской западной рыночной экономике, и хотя это ещё смешнее, чем американские голосования, пока значительная часть россиян верит в «переходный период», в то, что мы претерпеваем не просто муки, а муки роста - Российская Федерация существует…
Оно (причем абсолютно любое!) создает систему положительных мифов, на которых потом и стоит. Ясное дело, такую опору не назовешь незыблемой!
Ведь мы уже поняли, что всякая положительная систематизация ПРОИЗВОЛЬНА, потому что понять мир во всей совокупности в принципе невозможно, и оттого любой идеолог выхватывает из непостижимой реальности какие-то отдельные абстрагенты для построения схемы по своему вкусу.
Наиболее сильной, убедительной, неопровержимой частью любой идеологии является отрицающая или негативная систематизация.
Это связано с тем, что всякое утверждение неистинно, или, как поэтически выражал это Тютчев – «Мысль изреченная есть ложь».
Как говорится, «все, что нам рассказывали про СССР, неправда, но все, что нам рассказывали про коварный Запад – правда». Легко доказать абсурдность, нелепость любого убеждения, любого положительного принципа, за исключением идеи непостижимости Бога, да и то в силу заложенной в условие задачи НЕПОСТИЖИМОСТИ.
Но, тем не менее:
Человек никогда не служит никому и ничему, кроме господствующей в нем идеи. Человек только по видимости служит предприятию, учреждению, харизматическому лидеру, спецслужбе, армии, государству, церкви и др. Но на самом деле эта видимость возможна только тогда, когда человек искренне верит в данные предприятие, учреждение, лидера, спецслужбу, армию, государство, церковь.
Как только в сознании человека умерла идея, заставлявшая его служить вышеперечисленным сущностям, он, хоть бы формально и оставаясь ВНУТРИ них, работает уже не на них, а против них.
Поэтому нетрудно понять всю важность изучения внутренней идеи человека.
Доказать основы мировоззрения, убедить в них кого-то силами логики, с упором на естественную природу человека, невозможно. Всякая работа разума, рационализация и оптимизация начинаются уровнем выше аксиоматического фундамента.
На уровне аксиом думать нечего, тут можно только сделать выбор, только верить или не верить. Ведь и купцы бывают неглупые, и монахи, и коммунисты, и банкиры. Спорят они между собой столетиями, но разум и тех и других бессилен переубедить оппонента, поскольку рационализации аксиоматики быть не может.
Все в жизни человека основано на убеждении, которое, в свою очередь, ни на чем не основано. Является предметом слепой веры или умственного каприза.
Представляете, какое значение получают в нашей схеме (и какими в то же время уязвимыми являются!) догмы-аксиомы правящей общественной идеи? Ведь все высокомудрые рассуждения всех уважаемых академиков идут от этих случайных постулатов, и враз могут быть обрушены путем удаления основной аксиомы.
Аксиома или догма – называйте, как хотите, - хороша не тем, что она верна. Более того, весьма убедительно можно доказать априори, что она неверна, равно как и другая, и третья, и любая.
Аксиома ценна тем, что, несмотря на свою неверность в абсолютном, познавательном смысле она выступает мерилом верности всей «цветущей сложности» человеческих отношений, выстроенных на её основе. Иллюзии коммунистов о пролетариате, нацистов о расах, демократов об избирательном процессе, весьма легко опровержимые в том случае, если кто-то возьмется их опровергать, тем не менее порождали и порождают колоссальные жизнеспособные организмы, в которых основной стержень мышления безусловно верен относительно принятой исходной посылки.
Грубо говоря, людям надо жить, жить, ничего не приняв на веру, невозможно, поэтому что-то принимается на веру, и от этой произвольно выбранной точки строится многоэтажное логическое здание смыслов, методов достижения, систем функционирования.
Мир есть задача, в котором вера – условие задачи, опыт и логика – процесс решения, а цивилизация – собственно решение, ответ.
Любая наука есть лишь частный случай господствующей веры, поскольку любое конечное явление есть лишь частный случай бесконечности. При этом, отметим, что паразитом веры является магия, а паразитом науки – луллизм.
В психической жизни нет естественных законов, подобных законам физики. Отражая бесконечность, конечная психика может отразить что угодно, потому что в бесконечности есть все, и все в ней – истина, и все в ней – ложь.
Подобие естественных законов психической жизни создают люди, объединенные в общество, создают методом свободного и (после) согласованного выбора.
Люди устанавливают догматы (аксиомы) – положения, которые не подлежат ни отмене, ни осмыслению. На этих догматах, как на фундаменте, выстраивается все здание цивилизации – её духовной жизни, её определений и оценок, её мировоззрения и восприятия реальности
Во что человек верит? Это, с одной стороны, дело личное, интимное, тайное, незримое. Тысячи режимов пытались проверять веру людей, изобретали разные способы её проверить, но все способы всегда оказывались косвенными. В голову к человеку никто не заглянет. И что там, в голове, в конечном итоге человек ЗАХОЧЕТ признать господствующим, никто заранее не предрешит. Каждый ежесекундно делает выбор, и абсолютно свободен в своем выборе.
А как же социум? Социум – предлагает своим членам, гражданам, принцип «ключа и замка». Ключом является господствующая идеология социума, а замком – личная идеология гражданина. Ключ может подходить к замку идеально, может с трудом, а может вообще не подходить.
Если ключ подобран правильно, общество находится на восходящем тренде коллективного энтузиазма.
Если ключ не подходит, то механизмы насилия и принуждения постепенно ветшают, движутся по нисходящему тренду.
Это – внешняя покорность, плавно, эволюционно, без особых потрясений деградирующая до состояния рудимента. Если я не верю в закон, то мне наплевать на его исполнение. Если ты не веришь в закон, то и тебе наплевать на его исполнение. А если все не верят в закон? Такой закон исполняться никем не будет, даже если его и забудут официально отменить. Такова судьба официального православия в царской России и судьба коммунизма в СССР.
Как формируется личная человеческая вера? Каков механизм этого замка, который обязано вскрыть ключом государство, чтобы не погибнуть?
3. Всякая внутренняя идея (идеология, мировоззрение) человека состоит из трех частей.
1. Положительная систематизация
2. Отрицающая(негативная) систематизация
3. Нулевая систематизация (т.е. та бесконечная совокупность фактов, обстоятельств, явлений, которая просто не вошла в данную систему, осталась вне поля зрения систематизатора).
Генераторов оригинальных идей очень мало. В основном, мышление складывается из воспринятых извне штампов утверждения и отрицания.
Интересно то, что отвергнутое утверждение отличается от нулевого, и весьма существенно. Нулевое утверждение мы никогда не воспринимали ни одним органом чувств, а потому его и не существует для нас вовсе. Отвергнутое утверждение остается в голове отвергшего на правах оппозиции действующему правительству.
Оно, хотя и отвергнуто, составляет обязательную и очень деятельную часть идеологии человека: во-первых, оно трансформирует конфигурацию принятых на веру утверждений, заставляет их приспосабливаться для его отрицания. Во-вторых – если оппозиция есть, то она однажды может прийти к власти.
Всякое отвергнутое, но не забытое, не выброшенное из памяти на уровень нулевых, утверждение - есть парадоксальным образом принятое утверждение (хотя бы принятое к сведению).
Общество, в котором появилось ничтожное меньшинство атеистов, уже существенно отличается от общества, в котором атеизм никому просто не приходил в голову. Утверждение хоть и отвергнуто, но вошло в память, а значит, в определенных обстоятельствах может быть извлечено.
Единство мыслительной сферы общества: измышления одного являются частично (хотя бы в смысле отрицания) измышлениями всех. Вот некоторые примеры для удобства понимания. Советское общество в массе своей не знало гомосексуализма (хотя была и уголовная статья, и психиатрические пособия на эту тему), что позволяло Л.Брежневу взасос целоваться с лидерами коммунистического и рабочего движения, не вызывая никакой двусмысленности у наблюдавшей за этим страны. Поведение, аналогичное брежневскому, в современной РФ, пронизанной сведениями и подробностями гомосексуализма, в принципе невозможно. Значит ли это, что мы все отчасти гомосексуалисты? Да, поскольку не пораженный этой болезнью человек вообще не стал бы о ней думать и ничего бы о ней не знал, не собирал бы о ней сведений и т.п. Не только от любви до ненависти один шаг, но и от протеста к обожанию чего-либо – тоже. Только полное, абсолютное равнодушие к предмету означает нашу полную, абсолютную от него отстраненность, активное же отрицание предполагает потенциальное подтверждение.
Недаром самыми истовыми антикоммунистами стали члены КПСС, самыми успешными капиталистами – авторы книг, разоблачающих капитализм, самыми успешными религиозными миссионерами – выпускники кафедр научного атеизма (напр. Диакон А.Кураев), а самыми массовыми неонацистскими организациями переполнилась именно восточная Германия, где наиболее активна была пропаганда антифашизма.
4. Сущностное.
Таким образом, общество предстает как единый мыслительный организм, в котором все ответственны за всех, и все разделяют грехи всех.
Это связано с общением, в процессе которого люди производят свободный обмен идеями, и идеи подвергаются харизматической конкуренции относительно друг друга.
Выбор человека и его модель поведения зависят, в конечном итоге, от того, насколько харизматично донесут до него идею любви к деньгам и стяжанию, любви к родине и подвигам, любви к тишине и аскезе и пр.
Носитель сильной идеологической харизмы в процессе общения подавляет, «перевербовывает» в ряды своих единомышленников окружающих. При этом для процесса не важно, кто он – жулик, патриот, монах, трудоголик, ученый и т.п. Важно, что в силу своего обаяния он создает харизму господствующей в нем идее, сразу или постепенно делая свой образ жизни и свою модель поведения образцом для подражания.
Один совершил преступление, другой его не отговорил, третий отвернулся, четвертый проявил равнодушие, пятый неправильно воспитывал первого, шестой не сказал ему важного при встрече и т.п. Совершаемые в обществе преступления есть концентрированное выражение негативных мыслей ВСЕГО общества, а не какой-то его маргинальной части. Это так, потому что маргиналитет обществом вообще не замечается, и не воспринимается, и с точки зрения мировоззренческой для общества как бы не существует.
Почему мы это утверждаем? Потому что люди в обществе ОБМЕНИВАЮТСЯ мыслями, мыслительной энергией (первичной по отношению ко всем иным энергиям), и этот постоянный ОБМЕН вырабатывает общий средний показатель состояния мыслей общества, подобно тому, как соприкосновение горячего и холодного предметов вырабатывают среднюю общую их температуру.
Если добрых мыслей мало, то общество в целом и среднем зло, если много – в целом и среднем добро, несмотря на вкрапления растворяемых в постоянном обмене злых мыслей. Впрочем, деление мыслей на добрые и злые – лишь условность христианской цивилизации, а по сути, речь идет лишь об абстракции «мыслей типа «а», господствующих над «мыслями типа «б», т.е. суть абсолютно лишена морального критерия.
Генераторы идей вбрасывают идеи в общество. Далее начинается внутренняя мозговая, мыслительная борьба полученных идей внутри сознания человека. Идеи имеют интеллектуальное, административное и эмоциональное (харизматическое) усиления. На поле интеллектуальности соревнуются умы генераторов идей – кто умнее? На административном поле соревнуются тиражи и повторы идей – какую упорнее вдалбливают, чаще повторяют, сильнее навязывают массе? На харизматическом поле соревнуются эмоциональные и артистические качества генераторов идей – насколько виртуозно, красиво, ярко, образно они донесут свою идею?
Естественно, это только схема, потому что в жизни ум, принцип повторения и харизма проводника идеи смешиваются в коктейль, воздействуют в общей средней совокупности. Высокий уровень одного может компенсировать низкий уровень другого…
А. Леонидов (Филиппов), специально для НСН «Венед»