Макроэкономическое открытие А.Леонидова (Филиппова), впервые опубликованное НСН «Венед» (и затем 23 раза переопубликованное русскоязычными СМИ) меняет наши представления об экономической реальности самым кардинальным образом. Именно поэтому оно очень многими было принято в штыки.
Вкратце формула Леонидова звучит так: «НИЧЕГО В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ ЗАРАБОТАТЬ НЕЛЬЗЯ, ПОСКОЛЬКУ ТРУД САМ ПО СЕБЕ НИЧЕГО НЕ СТОИТ». Следовательно, оплата труда не может быть завышена или занижена, поскольку никакой объективной оценки труда быть не может.
Оплата труда – это всегда произвольное решение властвующих в обществе сил, ограниченное только сверху – техническими возможностями системы. Нельзя распределить то, чего нет в наличии. То же, что есть в наличии, может быть распределено и распределяется в совершенно произвольной пропорции.
Каким бы неожиданным не было это заявление Леонидова, экономическая практика полностью подтверждает его. Например, недавно были опубликованы данные, в соответствии с которыми западная финансовая мафия признала УБЫТОЧНЫМИ легендарные немецкие и французские автозаводы.
Что такое «Мерседес»? Это – легенда потребительского общества, предмет ювелирного технического совершенства. Им восхищаются во всем мире. На каждого сотрудника компании «Мерседес» приходится выпуск по 80-100 автомобилей в год. Великолепное качество и потрясающее количество! Но, тем не менее, финансовая мафия ДАЖЕ И В ЭТОМ СЛУЧАЕ (владея пространством), создает такие условия экономической деятельности, в которых «Мерседес» оказывается убыточным, несколько лет живущим у долг. У кого? У людей, которые вообще ничего, кроме бумажек, не производят!
Ну что же, посочувствуем «Мерседесу» и «Рено», и поздравим Леонидова-Филиппова: его теория доказала соответствие практике!
В связи с этим хотел бы вкратце сформулировать тезисы, напрямую вытекающие из макроэкономики Леонидова – для ускоренного экономического образования всех жителей РФ и СНГ.
Тезис 1: Всякое производство убыточно – выгодно только присвоение (имеется в виду первичное присвоение – разграбление людьми кладовых природы, и вторичное – разграбление людьми других людей).
В силу тезиса 1, тезис 2: Мертвая рука всегда доминирует над живой рукой, ресурсовладелец, хозяин пространства (всех форм собственности) всегда доминирует над мастером, человеком труда.
Тезис 3: Ресурсовладелец может сделать с человеком труда все, что захочет, а человек труда ничего не может (кроме как убить ресурсовладельца, улучив удобный момент – это важный фактор сдерживания для хозяев пространства).
Тезис 4: Следовательно, если вместо жестких «социальных гарантий» ввести гибкую «оплату по труду» - она начнет стремительно падать к нулевым показателям. Это связано с тем, что труд сам по себе ничего не стоит.
Всякое трудовое напряжение можно – если есть желание – обозвать «толчеей воды в ступе» и на этом основании уклонится от его оплаты!
Тезис 5: Труд оплачивается не потому, что нет иных способов заставить раба работать (они есть, и мы их знаем на своей шкуре).
Труд оплачивается ТОЛЬКО ЛИШЬ потому, что, владельцы пространства СУБЪЕКТИВНО заряжены идеей «дать людям заработать», то есть стараются вознаграждать людей по технически возможному максимуму, а не по технически возможному минимуму.
Тезис 6: Именно поэтому нет перспектив у либерально-монетарной глобализации (ибо она стремится минимизировать расходы на персонал, а минимизировать их технически возможно до уровня концлагеря и ниже)
Нет перспектив и у космополитического коммунизма (ибо он разбазаривает ресурсы в безграничное пространство; например, в СССР оплата за один и тот же труд в нерусских республиках была значительно выше, чем в России и Белоруссии).
Тезис 7: Перспектива нормальной жизни есть только у национального социализма, который запрограммирован «дать людям заработать», но при этом не распыляет ресурсы, концентрирует их в пределах одной нации.
Вазген Авагян, специально для НСН «Венед»