«…Царь Борис: Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка.
(Уходит. )
Юродивый (ему вслед): Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода - Богородица не велит…»
А.С.Пушкин. "Борис Годунов".
Подумал: а мы-то счастливы не стали. Борис Николаевич, которого в Армении не называют иначе, как Эльцман (что поделать – язык такой) много грязи с собой принес, но нисколько не прихватил. Ни в отставку, ни на тот свет.
Потому что ключевой его роль была не в политике, а только в мрачной околополитической КЛОУНАДЕ. В этом смысле мне даже стало не хватать Эльцмана, потому что Владимир Путин оказался отчетливо-приличным и совсем не смешным. Эльцман – говорят мои знакомые армяне, пережившие малый аналог этого чудовища – Петросмана – оставил черные дела, но забрал черный юмор.
Эльцман – не волк истории, а её гиена. Он – гриф-падальщик, прилетевший к трупу великого и ужасного саблезубого тигра СССР. Палеонтологи пишут, что пиршества звероящеров были жутки: ночь, камыши, мертвое тело, рычащая и хлюпающая, жадная возня большой колченогой стаи… Иногда звероящеры пожирали не только падаль, но и своих незадачливых собратьев – если сорились из-за кусков убитого…
Собственно, читая о реконструкциях пиршеств звероящеров-иностранцевий я всегда вспоминаю распад СССР. С точки зрения экономиста это самый верный образ. Тело перестало жить – нарушился обмен веществ, произошла дискоординация движений. Тело пало – набежали звероящеры на поживу, стали рвать и заглатывать в зловонные глотки куски ещё трепещущей жертвы.
Появилась из мрачной серой уральской промзоны, глодавшая кости русского царя-мученика ГИЕНА ИСТОРИИ. Роняя ядовитую от трупных миазмов слюну с желтых клыков, чавкая, принялась пожирать.
Эльцман не знал цену русской крови и никогда не тяготился русской смертью. Он одним росчерком пера сделал 25 млн. русских заложниками всяких суверенных неандертальцев, он снабжал оружием и финансировал геноцид русских на Северном Кавказе, он добился рекордного снижения рождаемости у русских.
Итоги Эльцмана к его уходу – невероятная количественная социальная широта нищеты, невероятная качественная глубина нищеты, беспрецедентное для мирного времени сокращение и архаизация производства. Про кого-то говорят: пожертвовал настоящим ради будущего. Эльцман пожертвовал настоящим ради того… чтобы пожертвовать будущим. Все гекатомбы его жертв совершенно напрасны. Они не дали ничего – кроме новых жертв!
Карл Маркс, который любил поиздеваться над попавшими в беду людьми в статье «БРИТАНСКОЕ ВЛАДЫЧЕСТВО В ИНДИИ» (Лондон, 10 июня 1853 г.) писал: «…не подлежит никакому сомнению, что бедствия, причиненные Индостану британцами, по существу иного рода и неизмеримо более глубоки, чем все бедствия, испытанные Индостаном раньше… Англия подорвала самую основу индийского общества… Однако… Совершая социальную революцию в Индостане, Англия, правда, руководствовалась самыми низменными интересами и проявила тупость в тех способах, посредством которых она ее навязывала Индии. Но не в этом дело. Вопрос в том, может ли человечество выполнить свое назначение без коренной революции в социальном состоянии Азии. Если нет, то Англия, несмотря на все свои преступления, была бессознательным орудием истории, совершая эту революцию».
Можно поспорить с Марксом, нужны ли мертвецам железные дороги, однако бесспорно, что, убивая индусов голодом, Англия все же эти железные дороги построила. А что, разрушая русский мир, построил клоун ада Эльцман?
Об итогах 90-х много говорили и много ещё будут говорить. Итоги хуже некуда. Можно ли ВСЕ ИХ повесить на Эльцмана? Вообще – понимал ли он, отдавал ли себе отчет в том, что делал?
Думаю, нет. Каким бы адским не представлялся нам клоуном юбиляр 2011 года – он все же не больше, чем клоун. Цеплявшийся за власть и бутылку, покорный западным советникам, мелочный, мстительный, жадный, примитивный циркач, который – если бы не был так страшен – был бы смешон.
Смешон той смердяковской готовностью бежать впереди паровоза западных домогательств, быть большим католиком, чем папа римский. Как же нужно было ненавидеть свой народ, чтобы даже прожженных русофобов на Западе удивлять своими антирусскими жестами.
Например, Сергей Станкевич вспоминал, что Запад давил на Эльцмана с признанием прибалтийских самозванцев, но при этом предполагал долгий торг по формуле «признание сепаратистов в обмен на права русскоязыченых». «Каждое дипломатическое признание нового государства, в том числе и признание независимости стран Балтии, можно и нужно было сопровождать условиями» - пишет Станкевич, который и сам – матерый американский шпион.
Эльцман даже и торговаться не стал. «Звонит Ельцину напрямую, например, Ландсбергис из Литвы и говорит: «Вот, Борис Николаевич, у нас за окнами прямо сейчас десятки, даже сотни тысяч людей стоят на улицах, все ждут с замиранием вашего слова. Что демократическая Россия скажет?» И Борис Николаевич шел навстречу и сам себе в этот момент очень нравился».
Понятно, что не Эльцман принимал решения о расчленении России – это делал его вашингтонский обком. Но какова натура! Приперли семью в темном углу гопники, говорят – «жену изнасилуем, это не обсуждается». А глава семьи в ответ – «чего уж там, дочь тоже берите!»
История Эльцмана, как внебрачного политического сына Горбача Запятнанного и блудливой «Перестройки» очень напоминает историю внебрачного Смердякова и его отца – Федора Карамазова. Смердяков наследует от Федора Павловича, как Эльцман от Горбачева его аморализм (он "рос "безо всякой благодарности"" [III, 2; 114]) и циничное понимание людей и мотивов их поведения. Его имя отчество, Павел Федорович, является обращением имени отчества его родителя. Федор Павлович, как и Горбачев, сначала называет "(валаамовой)ослицей" Смердякова, а затем уже просто "ослицей" самого себя (III, 8; 123); и т. д. Подобно Федору Павловичу, Смердяков ненавидит Россию, как Горбачев и Эльцман. Смердяков считает, что "русский народ надо пороть-с, как правильно говорил вчера Федор Павлович" (205), - сказавший, что "Россия свинство... я ненавижу Россию.. то есть, не Россию, а все эти пороки.. а пожалуй что и Россию… " (III, 8).
Разве не Борис Николаевич во всей красе?
На радио «Эхо Москвы», 01.02.2011, чудаковатая Мариэтта ЧУДАКОВА восхваляет Эльцмана: «потрясающий человек. Огромная удача России. Конечно, равный не меньше Александра Второго по значению». За тем малым исключением, что царь чужую свободу своей жизнью оплатил, а Эльцман свою свободу – чужими жизнями.
Даже комплименты лучших друзей покойнику-юбиляру весьма сомнительны и СМЕРДЯЧИ. Чудакова говорит: «Он понял, что она не бывает половинчатой, свобода. Она не может быть частичной». Сразу встают в памяти месячные запои «хероя», то, как он прилюдно мочился на шасси дипломатических самолетов, как он своего пресс-секретаря за борт теплохода выкинуть приказал, как пьяно дирижировал военным оркестрам в радости от русского позора …
Словно у любимого Чудаковой барда А.Галича:
…Помнишь, как шел ошалелый паяц
Перед шеренгой на опельплац…
А что, скажете, не образ Эльцмана в Германии?
«Многое вспомнишь, родное, далекое»: свобода от приличий ведь не бывает половинчатой или частичной. Только такая, чтобы без стыда поссать в кинокамеру, не думая о чувствах оператора…
Чудакова: «Не мог себе представить, чтобы кого-то преследовать». А это что за комплимент?! У президентов вообще-то работа такая – преследовать воров, убийц, шпионов, мародеров, насильников, педофилов… А он никого не преследовал! Так, убивал иногда, расстреливая из танков…
Хоть бывал довольно крут,
и с него, бывает, мрут –
но какие выживают,
те до старости живут…
Чудакова жжет дальше: «Цемент демократии схватывался с каждым днем его второго, тяжелого для него и для страны срока». Старухе не откажешь в образности! ЦЕМЕНТ ДЕМОКРАТИИ! Серый, тяжелый, застеночный, в тазике на ноги – и в воду… А мы, лохи, лузеры, говорим – «ДЕРЬМОКРАТИЯ». Сиречь – власть говна. Нет, у ельцепоклоннической старухи круче будет: ЦЕМЕНТ! Из говна ноги выдернул, помыл – и гуляй по бульвару. А из цемента, когда особенно он многодневно «схватывается» - вырви-ка!
Вот ещё пример. На радио СИТИ-FM, 01.02.2011 выступает сопредседатель партии "Правое дело" Георгий Бовт. Ведущая спрашивает его о Эльцмане: Для вас тогда, Георгий Георгиевич, что самое положительное в этой личности?
Георгий Бовт отвечает приблатненно, в духе воровской морали: «Он дал людям возможность воспользоваться свободой. И те, кто ей сумел воспользоваться, они смогли достичь определенных успехов в 90-е годы. Те, кто ей не сумел воспользоваться, они проиграли. Наверное, большинство от реформ считают себя проигравшими».
Хоть русский язык – богатый, а я – бедный армянин, но перевожу с дерьмократического на русский: Пахан выбил кирпичом витрину в магазине, кто-то похватал с полок товары, а большинство застеснялись. И – проиграли. В чем проиграли-то? Что не стали с мертвяков сапоги тянуть и коронки золотые из десен выламывать фомкой?!
***
Все понимаю: о мертвых либо хорошо, либо ничего. Когда он умрет, я так и буду делать. Но беда вся в том, что он ещё жив: в делах, в разрухе, в подельниках, в памяти народной, в истуканах гранитных памятников…
ВАЗГЕН АВАГЯН, специально для НСН «Венед»