Для понимания русской смуты прежде всего нужно усвоить простую, но очень важную мысль: политические авантюристы и проходимцы истории – это зачастую люди, держащие нос по ветру и чуткие к вызревающим переменам (даже поэты воспевают ловкость и скорость реакции у карточных шулеров). Поэтому очень часто они умудряются успешно оседлать поток исторической реки, использовать в своих узко-корыстных, а часто и в преступных целях объективные закономерности развития стран и народов. Можно – это каждый знает – говорить вещи правильные и добрые, а мысли и поступки иметь черные и злые.
При этом – хотя в реальной истории жулики ЛИЧНО и их передовая ОБЪЕКТИВНО идеология часто сплетаются до неразличимости – нужно четко аналитически разделять: жулик остается жуликом, даже если он первым заговорил о грядущих НЕОБРАТИМЫХ переменах. Да и перемены остались НЕОБРАТИМЫМИ, даже если на их ходе прокатился исторический проходимец.
Неоднократно – в самых разных аудиториях – когда я говорю о впечатляющих достижениях планового централизованного хозяйства в СССР и о кровавых зверствах большевиков, мне ставят на вид: одно без другого невозможно, те достижения, которыми вы восхищаетесь – только следствие зверств.
Такая взаимосвязь кажется мне надуманной, и не учитывающей обыденной разницы между МАШИНОЙ и её ШОФЕРОМ. Если машина хороша – это не значит, что водитель её приличный человек (хоть он ей и управляет), и напротив – приличный человек – далеко не всегда ездит на прекрасной скоростной машине.
Неужели мои оппоненты действительно думают, что у станков, в поле и в застенках политической полиции действуют ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ? Неужели они действительно считают, что убиенный Н.Вавилов управился бы с централизованным плановым сельским хозяйством хуже шарлатана Лысенко, а убиенный великий физик П.Флоренский – хуже управился бы с ядерным проектом, чем безграмотный Берия? Или, может быть, принявший советскую власть белый генерал Я.Слащев, общепризанно в мире считающийся лучшим стратегом гражданской войны, хуже отразил бы немцев, чем бездари Ворошилов и Буденный?
*** ***
Мы не будем скрывать эффективности примененной в СССР большевиками (кстати, далеко не сразу – только к 30-м годам ХХ века) централизованной плановой системы управления национальным хозяйством. Действительно, национальный доход России в 1913 году составил 15% от показателя США, а в 1987 – 58% (я не беру сейчас в расчет то, что американский нацдоход во многом дутый, составленный из двойного учета одних и тех же сумм – это отдельная тема). Несмотря на три тотальных, разрушительных войны, советский Госплан развивал страну в 4 раза быстрее США. А ведь в США в ХХ веке не знали таких абсолютных, полнейших, мертвых руин целой страны, какие мы познали к 1922 и к 1945 году! Нам в СССР не хватило только времени, банального времени, чтобы «накопить и овеществить» свое превосходство.
Превосходство В ЧЕМ? В способности вести централизованно плановое хозяйство единой страны-фабрики, в которой нет размазни безработицы, а есть только нехватка рабочих рук. Это – машина экономики, которая оказалась куда более скоростной, чем американская.
Но машинка-то оказалась немецкой сборки! Дело в том, что стратегию перехода от дикой стихии джунглей рыночной неопределенности к порядку планового хозяйства разработал вовсе не Ленин(и тем более не Маркс), о чем он сам же честно писал.
Ленин указывал последователям, что прежде всего учел специфику капитализма начала XX в. Речь идет о монополистическом капитализме, перераставшем попросту в ГОСХОЗ чисто по экономическим причинам, без свержения помещиков, капиталистов и даже монархии!
Мировая война 1914—1918 гг. сопровождалась новыми явлениями в экономике капитализма. Находясь во время войны в Швейцарии, В. Ленин изучил систему регулирования производства и распределения в Германии, где государство ради победы и будущего пошло на тотальное ограничение свободы конкуренции и ввело ее в русло государственного регулирования производства и распределения.
Происходила плановая полномасштабная замена деталей капиталистических отношений, государство – без особого конфликта, просто потому что время приспело - взяло на учет имеющиеся запасы топлива, сырья, оборудования и направляло их в соответствии с национальными нуждами. Оно регулировало распределение сырья, а тем самым производство. Оно диктовало, какие именно товары в условиях войны необходимо производить. Ленин так и писал – что коммунистам достаточно взять эту модель и встать во главе её.
Итак – передовую машину пригнали из Германии, долгое время продержали в сарае, а потом запустили, но изрядно с непривычки заляпали кровью. Таковы взаимоотношения планового хозяйства (положительного элемента советской системы) с большевизмом (отрицательным её элементом).
Конечно, Ленину, как прожженному политическому авантюристу, видевшему во всем средство единственной цели – поддержания личной власти – нельзя отказать в проницательности. Он РАНЬШЕ тупых царских министров увидел НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ ПРОГРЕССА ПЛАНОВОЙ СИСТЕМЫ. Он уловил тенденции будущего, те технологии, которые выводят в завтра. И – по полной эксплуатировал эти технологии для удержания в кресле диктатора. Но – он эти технологии не создавал, он не видел в них самоценности, и он далеко не лучшим образом распорядился с их плодами.
Но если смотреть стратегически – ленинизм не только не ускорил переход человечества к плановому хозяйству, а наоборот – затормозил его. Ведь бесконечные садистские выкрутасы большевистских вождей ДИСКРЕДИТИРОВАЛИ прекрасно работавщую и обслуживавшую их сверхновую экономическую машину. Этой системы (госплана) люди мира стали боятся, связывая её с немыслимыми жертвами и страданиями.
*** ***
Большевизм был изначально АНТИРУССКИМ режимом, призванным унижать и уничтожать русских. Однако постепенно он проходил через процесс ТРАНСФОРМАЦИИ в НОРМАЛЬНУЮ РУССКУЮ НАЦИОНАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ.
Об этом (точнее, об угрозе этого) пламенный русофоб Ленин писал много. В своей работе («К вопросу о национальностях или об «автономизации». Продолжение записок. 30 декабря 1922 г.) Ленин высказался более чем определенно: «…защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника…» - в этом Ленин видит свою историческую миссию. Ленин опасался, что «что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке».
«…и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять».
31 декабря 1922 г. Ленин строчит: «Поэтому интернационализм… так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу…»
«…нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации».
«…ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить».
ТАК ГОВОРИЛ И ПИСАЛ ЛЕНИН!
Естественно, для нас, русских людей, все блага, плюсы и достоинства плановой централизованной экономики имеют какой-то смысл, если они не выстроены на наших костях. Экономика обязана быть не только эффективной, но и национально-ориентированной, направленной на народосбережение.
Та же модель, которую мы видим у Ленина – подобна модели Гитлера (тоже, кстати, централизованной, плановой и сверхэффективной) – ЭКОНОМИКИ РУССКОЙ СМЕРТИ И УНИЖЕНИЯ.
Ленин был не одинок в русофобии. Не отставали и соратники(1). Только в конце 1930-х годов, в связи с усилением патриотической составляющей в идеологии СССР, гонения на русских стали медленно выходить из употребления; представление о русском народе как о государствообразующем в СССР получило выражение только, да и то в тосте(?!) Сталина за русский народ в 1945 году. Отблагодарил тостом за 27 млн. жертв на алтарь спасения Отечества!
*** ***
В связи со всем вышесказанным можно закрыть вопрос о природе большевизма – однозначно антирусской – и перейти к другому вопросу: а могла ли в принципе антирусская большевистская власть ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ с той или иной степенью плавности в нормальную русскую государственную власть?
Да, могла и эволюционировала. Перерождение большевизма в нормальную русскую государственность шло, конечно, на протяжении всей советской истории, но, во-первых, очень медленно, а во-вторых, так и не сумело завершиться, в 1991 году наступив на старые грабли 1917 года.
Нетрудно выделить основные вехи этого перерождения:
1)Этническое перерождение, связанное с постепенной перекомплектацией кадров власти русскими по происхождению людьми.
2)Социальное перерождение – от безумной химеры «диктатуры пролетариата» (т.е. власти наемников, если дословно перевести термины на русский) к нормальной практике «общенародного государства». Само по себе понятие «общенародное государство» было изобретено сперва АНТИСОВЕТСКИМ зарубежным НТС, а затем практически без перемен перенято в брежневскую конституцию.
3)Переход от беззаконий «революционной целесообразности» к твердой национальной законности, вновь взломанной Горбачевым (с тезисом – «перестройка – это революция»).
4)Наполнение реальным содержанием привлекательных социальных лозунгов, вначале имевших для троцкистов исключительно пропагандистское значение, далекое даже от мыслей практического выполнения. Т.е. – кратко говоря – перековка ленинской ЛЖИ массам в сталинско-брежневскую ПРАВДУ и РЕАЛЬНОСТЬ.
Ни один из пунктов медленного эволюционного перерождения советской власти в русскую так до конца и не был выполнен. Власть почти 100 лет питалась русскими соками, уходила корнями в русскую почву, а плоды предпочитала передавать другим народам.
Когда же в 1991 году к власти пришли новые геноцидеры русского народа, то они ликвидировали в советской власти не то, что в ней было плохо, а то, что в ней было хорошо. Иначе говоря, был сломан госплановский механизм эффективной экономики, а русофобия не только не свернута, но ещё и кратно расширена по сравнению с 80-ми годами ХХ века.
Сегодня нам необходимо забрать из советского периода самое ценное, что в нем было, а именно – централизованную плановую машину всеобщего экономического благосостояния. Но, вывозя из нашего прошлого эту машину (между прочим, способную обеспечить за пять лет новоселье 11 млн. новых семей и питание отечественными качественными продуктами на высшем мировом уровне), нужно внимательно следить, чтобы к ней не прицепилось что-то собственно советское – уродливое, антирусское, безумное.
Нам не нужен уродливый бредовый либерализм со свободой рыночного террора и постоянным мошенничеством спекулянтов. Но и советский опыт не оправдал возлагавшихся надежд по поводу НАЦИОНАЛЬНОГО ПРИМИРЕНИЯ РУССКИХ в рамках новой, совершенной и справедливой экономики.
Новая Россия, которую мы строим, должна быть действительно НОВОЙ – с русской идеологией и советским хозяйственным устройством. Такого мы ещё не видели!
Теоретически – если бы нам повезло в истории сильнее и карта иначе бы легла – мы смогли бы и ранее это увидеть.
Первым, кто поднял знамя русского национального возрождения в рамках советской плановой экономической системы был Николай Васильевич Устрялов - руский правовед, философ, политический деятель, идеолог «сменовеховства».
Во время Гражданской войны Устрялов был видным соратником Колчака, но позже пришел к выводу, что большевики были единственной силой, способной восстановить могущество России, и стал поддерживать Советский Союз, который, по его мнению, как редиска, был красным лишь снаружи, но оставался белым внутри.
Как диссидент-радикал, Устрялов был насильно выслан из страны и провел некоторое время в Китае и Франции. Тем не менее он продолжал поддерживать русскую революцию, СССР и в особенности Сталина и его стиль правления.
Это была вера русского человека в перерождение инфернонационализма в настоящую национальную власть с подлинным вождём государства во главе.
Общественно-политическая деятельность Н. В. Устрялова не была незамеченной в Москве. Его характеристика прозвучала на XIV съезде ВКП (б) в 1925 году в докладе И. В. Сталина: «Он служит у нас на транспорте,-сообщал лидер СССР.-Говорят, что он хорошо служит…ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено».
1 июля 1934 года, Н. В. Устрялов оставил юридический факультет, а в 1935 году после продажи СССР КВЖД Японии вернулся в СССР, предварительно переправив свой архив в США. В 1935—1937 годах работал профессором экономической географии в Московском институте инженеров транспорта и некоторое время- в Московском университете.
Казалось бы – ближайший советник Колчака, всем сердцем принявший советскую плановую экономику, и менее всего тяготившийся отсутствием свободного рынка и либеральных свобод Устрялов мог и должен был стать символом национального примирения. На основе его трудов и личности можно и должно было выстроить СИНТЕЗ НАЦИОНАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИ-ПЕРЕДОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ для возникновении в СССР – НОРМАЛЬНОЙ РОССИИ ДЛЯ РУССКИХ и близких им по духу народов.
Однако – история не знает сослагательного наклонения. 6 июня 1937 года Устрялов был арестован, 14 сентября 1937 года Военной коллегией Верховного Суда СССР обвинён в «шпионаже, контрреволюционной деятельности и антисоветской агитации» и в тот же день расстрелян. 20 сентября 1989 года Н. В. Устрялов был реабилитирован.
Спрашивается – кто принес эту жертву и зачем? Кому помешал добровольно вернувшийся в совдеп высокопоставленный колчаковец, работавший над совершенствованием плановой советской экономики?! Тот, кому самой судьбой предназначено было совместить распавшуюся связь времен и исцелить русскую национальную шизофрению – раздвоение национальной идентичности на русскую и советскую…
*** ***
Ещё одна – может быть, даже более знаковая фигура НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ национального примирения на основе РУССКОГО ДУХА И СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ – генерал-легенда, Слащёв Яков Александрович.
Герой первой мировой, заставлявший немцев трепетать перед своим даром тактика, как пригодился бы он в 1941 России, попавшей в беду!
Пять раз ранен и два раза контужен был он кайзеровцами – но не сложил оружия – георгиевского оружия, которым наградил его император.
Он пользовался огромными любовью и уважением среди личного состава (как солдат так и офицеров), вверенных ему войск, за что и снискал ласковое прозвище - Генерал Яша.
27 декабря 1919 Слащев единственный из всех участников конфликта сумел правильно оценить стратегическую обстановку, и во главе корпуса занял укрепления на Перекопском перешейке, не допустив захвата Крыма. Зимой 1919-1920 именно он руководил обороны Крыма.
С 24 мая 1920 Слащев высадил успешный десант там, где позже зальёт все русской кровью бездарный Лев Мехлис. 18 августа 1920 года приказом генерала Врангеля Слащев получил право именоваться «Слащев-Крымский».
И неспроста: в условиях десятикратного и более превосходства сил у красных, Слащев умудрялся наступать и бить их! Гениальный тактик, генерал Слащев, имея сборные случайные войска, отлично справлялся со своей задачей. С горстью людей, среди общего развала, он отстаивал Крым так долго, как никто иной не смог бы.
Слащев был бесстрашен, постоянно личным примером водил в атаку войска. Имел девять ранений, последнее из которых — контузию в голову — получил на Каховском плацдарме в начале августа 1920 г. Многие ранения он переносил практически на ногах.
После эмиграции диктатор Крымского фронта, не наживший себе лично ни копейки, жил в Константинополе, прозябая в нищете и занимаясь огородничеством.
3 ноября 1921 года, в годовщину взятия Крыма, ВЦИК РСФСР объявил амнистию участникам Белого движения. Слащёв в Константинополе вступил в переговоры с советскими властями, был амнистирован.
21 ноября 1921 года вместе с белыми казаками вернулся в Севастополь, откуда выехал в Москву. Обращался к солдатам и офицерам Русской Армии с призывом возвращаться в Советскую Россию. В 1924 г. издал книгу «Крым в 1920 г. Отрывки из воспоминаний». С июня 1922 г. стал преподавателем тактики школы комсостава «Выстрел».
«Преподавал [Слащёв] блестяще, на лекциях народу полно, и напряжение в аудитории было порой как в бою. Многие командиры — слушатели сами сражались с врангелевцами, в том числе и на подступах к Крыму, а бывший белогвардейский генерал не жалел ни язвительности, ни насмешки, разбирая ту или иную операцию наших войск.» - пишет современник.
Один раз Буденный, озверев от ярости, выхватил револьвер и выпустил в преподавателя все патроны. Слащев побледнел, но с кафедры не сошел, а только язвительно отметил: «Вот как вы стреляете – так вы и воевали!»
Слова Слащева трагически подвердились в 1941 году, когда Буденный допустил крупнейшую катастрофу русской армии в Великой Отечественной войне, оставив в «котле» фашистам 500 тыс. солдат и офицеров.
Совсем иначе могла бы сложится судьбы войны – если бы не бездарь Буденный, а Слащев с его академическим военным образованием, имперской выправкой поднял бы перчатку вермахта! Но – стараниями большевизма – у Гитлера были генералы-аристократы и весь кайзеровский офицерский корпус отличного качества, а у Сталина их уже почти не было, их сменили клонированные «батьки Махно» на всех фронтах…
Генерал Слащев мог и должен был стать символом русского национального примирения, гармоничного сочетания красного и белого начал русской души. И непременно стал бы им, если бы 11 января 1929 года не был убит неким Лазарем Коленбергом в своей комнате при школе — якобы из мести за брата, повешенного по приказу Слащёва.
Коленберга судили, и – оправдали! Газета «За свободу» ( Варшава, 18 января 1929 года) писала об этом так: «Генерал Я. А. Слащев Впоследствии выяснится, убила ли его рука, которой действительно руководило чувство мщения, или которой руководило требование целесообразности и безопасности. Ведь странно, что «мститель» более четырех лет не мог покончить с человеком, не укрывшимся за толщей Кремлевских стен и в лабиринте Кремлевских дворцов, а мирно, без охраны проживавшим в своей частной квартире.
И в то же время понятно, если в часы заметного колебания почвы под ногами, нужно устранить человека, известного своей решительностью и беспощадностью. Тут нужно было действительно торопиться и скорее воспользоваться и каким-то орудием убийства, и печью Московского крематория, способного быстро уничтожить следы преступления».
Русское национальное примирение – залог создания России НАЦИОНАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИ СПРАВЕДЛИВОЙ – так и не состоялось. Советский эксперимент, погибнув в 1991 году, в илистых толщах ельцинского гноища, возможно, имел бы иной результат – отнесись власть иначе к Устрялову, Слащеву и другим выдающимся людям из стана побежденных, сумевших возвысится над личными счетами, обидами, гордыней, классовой узколобостью – РАДИ БУДУЩЕЙ РОССИИ.
А. Леонидов (Филиппов), специально для НСН «Венед»
(1) - Так, Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими».
Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».